Зачекайте...

Репетитори для ЗНО • Чат • Канал
Рейтингові списки → 2018 → Тернопільська область → Тернопільський національний педагогічний університет імені Володимира Гнатюка

012 Дошкільна освіта ВМ 25 / БМ 5 / К 20

Факультет педагогіки і психології • Бакалавр (на основі: Молодший спеціаліст) • заочна форма • 01.09.2018-30.06.2020 (1р 10м)
Подано заяв: 30 • Конкурс на бюджет: 6
Освіта/Педагогіка / Дошкільна освіта
  • Зараховано: 11
  • Оригіналів: 13
  • Рекомендовано всього: 8
  • Рекомендовано на контракт: 8
Фахове випробування , k=1 , мін.бал 124
Середній бал документа про освіту , k=1 , мін.бал 3
№ ПІБ П Заг.бал Статус Складові заг. балу Квота Д
1 Петрушка Д. М. — 182.630 До наказу (бюджет) 4.63 178
  • Середній бал документа про освіту: 4.63
  • Фаховий іспит (методика викладання української мови та математики): 178
 — +
2 Слободська Н. М. — 169.500 До наказу (бюджет) 4.5 165
  • Середній бал документа про освіту: 4.5
  • Фаховий іспит (методика викладання української мови та математики): 165
 — +
3 Правдива Х. Б. — 169.230 До наказу (бюджет) 4.23 165
  • Середній бал документа про освіту: 4.23
  • Фаховий іспит (методика викладання української мови та математики): 165
 — +
4 Шишка Х. Т. — 164.360 До наказу (бюджет) 4.36 160
  • Середній бал документа про освіту: 4.36
  • Фаховий іспит (методика викладання української мови та математики): 160
 — +
5 Пономарьова-Гончар Т. М. — 164.350 До наказу (бюджет) 4.35 160
  • Середній бал документа про освіту: 4.35
  • Фаховий іспит (методика викладання української мови та математики): 160
 — +
6 Гузь Н. І. — 158.950 До наказу (контракт) 3.95 155
  • Середній бал документа про освіту: 3.95
  • Фаховий іспит (методика викладання української мови та математики): 155
 — +
7 Гром`як А. А. — 158.650 До наказу (контракт) 3.65 155
  • Середній бал документа про освіту: 3.65
  • Фаховий іспит (методика викладання української мови та математики): 155
 — +
8 Вовк М. Д. — 155.950 До наказу (контракт) 3.95 152
  • Середній бал документа про освіту: 3.95
  • Фаховий іспит (методика викладання української мови та математики): 152
 — +
9 Хвалінська О. П. — 153.730 До наказу (контракт) 3.73 150
  • Середній бал документа про освіту: 3.73
  • Фаховий іспит (методика викладання української мови та математики): 150
 — +
10 Охота А. М. — 153.650 До наказу (контракт) 3.65 150
  • Середній бал документа про освіту: 3.65
  • Фаховий іспит (методика викладання української мови та математики): 150
 — +
11 Демчук І. С. — 153.310 До наказу (контракт) 3.31 150
  • Середній бал документа про освіту: 3.31
  • Фаховий іспит (методика викладання української мови та математики): 150
 — +
12 Цюпка О. А. — 171.860 Рекомендовано (контракт) 3.86 168
  • Середній бал документа про освіту: 3.86
  • Фаховий іспит (методика викладання української мови та математики): 168
 — —
13 Галамага І. В. — 168.900 Рекомендовано (контракт) 3.9 165
  • Середній бал документа про освіту: 3.9
  • Фаховий іспит (методика викладання української мови та математики): 165
 — —
14 Грицишин О. М. — 164.220 Рекомендовано (контракт) 4.22 160
  • Середній бал документа про освіту: 4.22
  • Фаховий іспит (методика викладання української мови та математики): 160
 — —
15 Макух Г. А. — 164.160 Рекомендовано (контракт) 4.16 160
  • Середній бал документа про освіту: 4.16
  • Фаховий іспит (методика викладання української мови та математики): 160
 — —
16 Макогон Х. А. — 163.810 Рекомендовано (контракт) 3.81 160
  • Середній бал документа про освіту: 3.81
  • Фаховий іспит (методика викладання української мови та математики): 160
 — —
17 Бербека Л. М. — 156.500 Рекомендовано (контракт) 4.5 152
  • Середній бал документа про освіту: 4.5
  • Фаховий іспит (методика викладання української мови та математики): 152
 — —
18 Богдан Х. М. — 154.220 Рекомендовано (контракт) 4.22 150
  • Середній бал документа про освіту: 4.22
  • Фаховий іспит (методика викладання української мови та математики): 150
 — +
19 Білінська І. П. — 4.000 Рекомендовано (контракт) 4 0
  • Середній бал документа про освіту: 4
  • Фаховий іспит (методика викладання української мови та математики): 0
 — —
20 Добіяш А. В. — 176.400 Відхилено (бюджет) 4.4 172
  • Середній бал документа про освіту: 4.4
  • Фаховий іспит (методика викладання української мови та математики): 172
 — —
21 Гапанович Ю. І. — 174.370 Відхилено (бюджет) 4.37 170
  • Середній бал документа про освіту: 4.37
  • Фаховий іспит (методика викладання української мови та математики): 170
 — —
22 Миськів В. А. — 173.310 Відхилено (бюджет) 3.31 170
  • Середній бал документа про освіту: 3.31
  • Фаховий іспит (методика викладання української мови та математики): 170
 — —
23 Загоруйко Ю. В. — 172.370 Відхилено (бюджет) 4.37 168
  • Середній бал документа про освіту: 4.37
  • Фаховий іспит (методика викладання української мови та математики): 168
 — —
24 Білинська Г. В. — 4.000 Відмова 4 0
  • Середній бал документа про освіту: 4
  • Фаховий іспит (методика викладання української мови та математики): 0
 — —
25 Мага І. Я. — 3.950 Відмова 3.95 0
  • Середній бал документа про освіту: 3.95
  • Фаховий іспит (методика викладання української мови та математики): 0
 — —
26 Ласківська Н. Є. — 3.860 Відмова 3.86 0
  • Середній бал документа про освіту: 3.86
  • Фаховий іспит (методика викладання української мови та математики): 0
 — —
27 Юхімік І. В. — 14.720 Скасовано НЗ 14.72 0
  • Середній бал документа про освіту: 14.72
  • Фаховий іспит (методика викладання української мови та математики): 0
 — —
28 Оленич Т. В. — 4.860 Скасовано НЗ 4.86 0
  • Середній бал документа про освіту: 4.86
  • Фаховий іспит (методика викладання української мови та математики): 0
 — —
29 Степанова І. І. — 4.800 Скасовано НЗ 4.8 0
  • Середній бал документа про освіту: 4.8
  • Фаховий іспит (методика викладання української мови та математики): 0
 — +
30 Пелих Г. Я. — 4.290 Скасовано НЗ 4.29 0
  • Середній бал документа про освіту: 4.29
  • Фаховий іспит (методика викладання української мови та математики): 0
 — —