Зачекайте...

Репетитори для ЗНО • Чат
• Канал
Рейтингові списки → 2018 → Сумська область → Сумський державний університет

101 Екологія ВМ 50 / БМ 11

Факультет технічних систем та енергоефективних технологій • Магістр (на основі: Бакалавр) • денна форма • 01.09.2018-31.12.2019 (1р 4м)
Подано заяв: 16 • Конкурс на бюджет: 1.45
Природничі науки / Екологія
  • Зараховано: 11
  • Оригіналів: 16
Іноземна мова (іспит) , k=1 , мін.бал 30
Іспит з основ нормативного циклу навчання (залік) , k=0
Фахове випробування , k=1 , мін.бал 30
Середній бал документа про освіту , k=1
Інші показники конкурсного відбору , k=1
№ ПІБ П Заг.бал Статус Складові заг. балу Квота Д
1 Чубур В. С. — 359.000 До наказу (бюджет) 82 92 100 85
  • Іноземна мова: 82
  • Середній бал документа про освіту: 92
  • Випробування зі спеціальності: 100
  • Інші показники конкурсного відбору: 85
 — +
2 Мосьпан А. Б. — 311.000 До наказу (бюджет) 82 93 96 40
  • Іноземна мова: 82
  • Середній бал документа про освіту: 93
  • Випробування зі спеціальності: 96
  • Інші показники конкурсного відбору: 40
 — +
3 Фоміна М. С. — 273.000 До наказу (бюджет) 96 81 96 0
  • Іноземна мова: 96
  • Середній бал документа про освіту: 81
  • Випробування зі спеціальності: 96
  • Інші показники конкурсного відбору: 0
 — +
4 Сіпко І. О. — 268.000 До наказу (бюджет) 68 93 92 15
  • Іноземна мова: 68
  • Середній бал документа про освіту: 93
  • Випробування зі спеціальності: 92
  • Інші показники конкурсного відбору: 15
 — +
5 Залевська І. В. — 255.000 До наказу (бюджет) 72 91 92 0
  • Іноземна мова: 72
  • Середній бал документа про освіту: 91
  • Випробування зі спеціальності: 92
  • Інші показники конкурсного відбору: 0
 — +
6 Карпець О. М. — 252.000 До наказу (бюджет) 78 86 88 0
  • Іноземна мова: 78
  • Середній бал документа про освіту: 86
  • Випробування зі спеціальності: 88
  • Інші показники конкурсного відбору: 0
 — +
7 Бердник А. О. — 248.000 До наказу (бюджет) 74 86 88 0
  • Іноземна мова: 74
  • Середній бал документа про освіту: 86
  • Випробування зі спеціальності: 88
  • Інші показники конкурсного відбору: 0
 — +
8 Капорін Е. В. — 248.000 До наказу (бюджет) 92 76 80 0
  • Іноземна мова: 92
  • Середній бал документа про освіту: 76
  • Випробування зі спеціальності: 80
  • Інші показники конкурсного відбору: 0
 — +
9 Шевченко Н. О. — 224.000 До наказу (бюджет) 60 78 76 10
  • Іноземна мова: 60
  • Середній бал документа про освіту: 78
  • Випробування зі спеціальності: 76
  • Інші показники конкурсного відбору: 10
 — +
10 Мамець Я. М. — 220.000 До наказу (бюджет) 44 84 92 0
  • Іноземна мова: 44
  • Середній бал документа про освіту: 84
  • Випробування зі спеціальності: 92
  • Інші показники конкурсного відбору: 0
 — +
11 Яценко В. П. — 195.000 До наказу (бюджет) 32 83 80 0
  • Іноземна мова: 32
  • Середній бал документа про освіту: 83
  • Випробування зі спеціальності: 80
  • Інші показники конкурсного відбору: 0
 — +
12 Черевищенко М. О. — 193.000 Допущено 38 79 76 0
  • Іноземна мова: 38
  • Середній бал документа про освіту: 79
  • Випробування зі спеціальності: 76
  • Інші показники конкурсного відбору: 0
 — +
13 Гончарова П. В. — 188.000 Допущено 46 70 72 0
  • Іноземна мова: 46
  • Середній бал документа про освіту: 70
  • Випробування зі спеціальності: 72
  • Інші показники конкурсного відбору: 0
 — +
14 Гудімова Я. В. — 185.000 Допущено 30 71 84 0
  • Іноземна мова: 30
  • Середній бал документа про освіту: 71
  • Випробування зі спеціальності: 84
  • Інші показники конкурсного відбору: 0
 — +
15 Хорошко В. Ю. — 185.000 Допущено 32 65 88 0
  • Іноземна мова: 32
  • Середній бал документа про освіту: 65
  • Випробування зі спеціальності: 88
  • Інші показники конкурсного відбору: 0
 — +
16 Логуш Я. В. — 164.000 Допущено 30 66 68 0
  • Іноземна мова: 30
  • Середній бал документа про освіту: 66
  • Випробування зі спеціальності: 68
  • Інші показники конкурсного відбору: 0
 — +